CAM  - תסמונת של התנגשות חוזרת של צואר מפרק הירך בשפת המרחשת
הערותי על ביקורת לגבי חוות דעתי על ארתריטיס ניוונית של מפרק ירך כתוצאה מתאונה בשרות צבאי סדיר

מעיון בשתי חוות הדעת הנגדיות ותשובת ב"כ הפרקליטות נראית להערכתי מגמת התעלמות מהעובדה שתוצאות האירוע מלפני 30 שנה הן שגורמות כיום לנכות  ולסבל.
אבהיר את הערכתי שלעיל בארבעה טעמים שכל אחד מהם קרדינאלי:
1. מהכתוב בחוות הדעת מסיקה ב"כ הפרקליטות 'לתובע נגרם באירוע הנפילה שבר בזיז הרוחבי של חוליה מותנית 4L שהביא לתסמינים בתקופה הראשונית שלאחר החבלה ועד שהחלים'. סילוף העובדות בפסקה זו כאילו החלים מהתסמינים שלאחר החבלה איננו מחמיא לב"כ.  התובע אף פעם לא החלים מהאירוע הנדון.  התיעוד במסמכים הרפואיים בצבא מראה בעליל שסיבלו מכאבים במפרק ירך שמאל נמשך מאז האירוע ועד לשחרורו באחור מצה"ל לאחר הורדת הפרופיל הרפואי ל- 24.  הוא אושפז שוב ושוב מספר פעמים בבי"ח תל השומר, אושפז בבית קיי, אושפז לאבחון פסיכיאטרי מהיעדר אבחנה של רופאיו האורתופדים, ובגלל אבחנה מוטעית נותח על ידם במפרק הירך השמאלי.  הוא שוחרר באיחור לאחר סיום שרותו הצבאי כשהוא מרותק לזוג קביים שלהם נזקק במשך שנה של לימודיו בטכניון.  ההידרדרות המתמדת בתפקוד מפרק הירך נמשכה והתבטאה בצליעה ובמוגבלותו הכללית. חשוב וראוי שב"כ הפרקליטות ועורך חוות הדעת יפנימו שאף פעם לא החלים מפציעתו באירוע הנדון, המשיך לסבול גם לאחר ששוחרר מצה"ל ופציעה זו היא שגרמה לנכותו כיום.  
2. המגמה הנ"ל בשתי חוות דעתו מתבטאת במסקנותיו שחוזרות על עצמן בין אם היה או לא היה ממצא הדמייתי.  בחוות דעתו הראשונה לא מוזכרת כלל הפתולוגיה שמכונה CAM על אף שתוארה כבר לפני עשור, ובחוות דעתו השניה CAM לכאורה מסבירה הכל.  אציין שאבחנה של CAM לא נעשית על סמך ממצא הדמייתי מבלי שתתבסס על תסמונת קלינית ספציפית קודמת.  CAM היא תסמונת קלינית ממושכת ומכאיבה, שנגרמת בגלל 'התנגשויות' של צוואר הירך בשפת המרחשת (האצטבולום) בתנועות מסוימות של מפרק הירך (impingement). התנגשויות מכאיבות אלו חוזרות ונשנות לאורך זמן רב.   CAM היא תסמונת שתוארה על ידי גנץ מברן ובמחלקתי בבי"ח בני ציון ניתחנו תסמונת זו בהצלחה.  האבחנה הקלינית נעשית על ידי רפרודוקציה של התסמינים מהם סובל הפציינט על ידי גרימה ל'התנגשות' בטווח התנועות שעליהן מתלונן.  תפקידה של ההדמיה היא לאשש את האבחנה הקלינית. אין שום היגיון ביישום של אבחנת CAM על פי תמונת הרנטגן כשאין תסמונת קלינית שקדמה לה.  אבחון של CAM היא אבחנה שגויה אם אין לה בטוי קליני קודם וכאמור עד לאירוע הנדון לא היו לו שום תלונות ותסמינים קלינים.
3. רבות כבר נפסק אודות כך שהתעוררותה של מחלה רדומה עקב אירוע הקשור בשירות הצבאי יוצרת את הקשר הסבתי המשפטי שבין השירות והמחלה, והעובדה כי אותה מחלה יכלה להתפרץ גם שלא עקב השירות הצבאי איננה שוללת את קיומו של תלות וקשר סיבתי שבין השירות והמחלה.(ראה פסק דין ו"ע 04- 150 מתאריך 26.6.08). גם אם יש רמז של שוני בצילום הרנטגן, האירוע הנדון הוציא תסמונת כל שהיא מהכוח אל הפועל ורצף התלונות שהתחילו מיד באירוע ונמשכו מאז ועד עתה הוא 'גרימה', קל וחומר לגבי חייל בשרות סדיר שהוא 'שירות קצר'.   הוא היה לוחם מסור ואמין בשירותו הסדיר במשך למעלה משנתיים ללא כל בעיה רפואית בגפיים התחתונות עד לנפילתו באירוע הנדון. אירוע זה הוא הגורם הישיר לתחילתה וביטויה הקליני של תסמונת ניוונית קשה ועקשנית שהדרדרה כעבור זמן לארתריטיס חמורה של מפרק הירך.
4. הכריתה הכירורגית של חלק משמעותי של צואר הירך באבחנה שגויה של גידול שפיר מתועדת היטב בתיקו הרפואי. הפתולוג קבל לבדיקה 6 קטעים שאחד מהם בגודל של 1X1X2 ס"מ,  זו איננה כריתה נקודתית חסרת משמעות.   החסר של העצם שנכרתה נצפה היטב בצילומי הרנטגן גם שנים לאחר מכן ב-2003, 2004.  מנתח שכרת אוסטואיד אוסטאומה מצוואר ירך יודע מניסיונו שהניתוח שנעשה תחת בקרה הדמייתית מחייב פתיחת קופסית המפרק, כריתה   משמעותית של אזור הנגע ועלול לסכן את חיוניות המפרק בגלל נזק סטרוקטוראלי וואסקולרי.  זהו מידע שחייב  להימסר למנותח לפני הניתוח ולהיחתם על ידו לתיעוד הסכמתו. 

      לסכום: מן הראוי שצה"ל לא יתכחש למחויבות כלפיו.